Хорошо объясняет. Забавно, но сексуальная объективация (или сексуализация в поп-культурном смысле) имеет мало общего с сексуальностью, как бы парадоксально это ни звучало.
Поэтому, когда очередной медийный джентльмен, не стесняясь, заявляет, что он-де считает женщин сексуальными объектами и вообще сексуализирует женщин, ведь он нормальный гетеросексуальный мужик и никакие феминистки его не переубедят, то это либо тотальное невежество и нежелание хотя бы одну статью по теме прочесть, либо откровенная социопатия и неумение видеть в людях людей.
Считать женщин сексуальными — ок, классно, спасибо, что рассказали о своей ориентации, нам всем очень интересно.
Считать женщин сексуальными объектами — маньячно, точка.
Объект — это вещь, это нечто, что принимает исключительно пассивное участие в любом процессе.
Субъект — тот, кто совершает действия. Объект — то, над чем совершаются действия. Всё просто.
Если очень-очень грубо подбирать аналогию, когда домашний пёс пристраивается к плюшевой игрушке, чтобы удовлетворить свои собачьи инстинктивные нужды, вот эта игрушка для него — сексуальный объект. А сам пёс при этом очень даже субъект, он принимает какие-никакие решения, совершает действия.
И вот если в чьей-то картине мира ты уже даже не псинка неразумная, а бездушная игрушка — обходить надо этого человека третьей дорогой. А если он ничего такого не имел в виду, просто слово не понял, а высказаться захотелось, то и седьмой — мало ли что там дураку ещё в голову взбредёт, дурак же.
Есть ещё, конечно, вариант, что он использует термин сексуализация в психологическом смысле. То есть, он травмирован таким явлением как женщины, но в результате защитной реакции придал их существованию эротический оттенок. Если честно, с таким бы я тоже связываться не стала. Хотя, вот написала этот абзац, и столько всего сразу обрело смысл.
PS Когда мы говорим о сексуализации в приложении к художественным произведениям, конечно, речь не идёт о полноценной субъектности несуществующих персонажей, тут вопрос в том, пытается ли автор создать иллюзию, что в истории действуют живые люди со своими мыслями и мотивациями даже в мелочах, вроде выбора одежды и позы, или нам показывают марионеток, личность которых периодически выключается и они красиво изгибаются без какой-либо внутренней мыслительной работы.
